羊群效应

1.模型简介

    投资者的羊群效应行为，是行为金融学研究的一个重要领域和方向。
    羊群效应产生的原因有以下几种解释：哲学家认为是人类理性的有限性，心理学家认为是人类的从众心理，社会学家认为是人类的集体无意识，而经济学领域则从信息不完全、委托代理等角度来解释羊群行为。
    本实验也可称为“信息瀑布”、“信息层叠”实验，参与者按照根据自己获得的彩球猜测可能使用的杯子的颜色，并顺序进行判断，靠后判断的参与者，则可能受到前面判断参与者的影响，而忽略自身获得的彩球信号，而后形成群体性的判断错误。

2.模型规则

    猜猜看，哪个杯子被使用？
    每轮实验中，有两个杯子，一个红杯，一个蓝杯。杯中既有红球，又有蓝球。不同颜色的杯子中，红球和蓝球的比例不同。你将从一个“杯子”中“摸”出一个球，根据摸出来的球的颜色，帮助自己判断：现在正在使用的杯子，是红杯子还是蓝杯子。
    系统将生成一个随机数，例如1～6，好比我们掷一个骰子，每个数具有相同的概率（即骰子面数）。如果掷出的数是1～3，则使用红色的杯子（1～N为红杯），里面有2个红球（红杯中红球数），1个蓝球；如果掷出的数是4～6，则使用蓝色的杯子，里面有2个蓝球（蓝杯中蓝球数），1个红球。
    你并不会知道骰子甩出的数到底是多少，所以，你也并不知道使用的是什么杯子。在系统确定使用哪个杯子之后，每个参与者会从杯中摸随机出一个“球”，这个球的是红球还是蓝球，只有你知道，不可以告诉其他参与者。摸出这个“球“之后，“球”会被“放“回杯子。所以，每个人摸“球”的时候，杯子里的“球”不会减少，都是相同的数目。
    对于每一组的参与者而言，使用的杯子是同一个。每个参与者都摸出一个“球”之后，参与者依次提交自己的判断决策：你认为目前使用的是哪个颜色的杯子？前一个人做出判断后，其做出的判断将显示给后进行判断的参与者（但其摸到的“球”的颜色并不公布）。而后第二个参与者会被要求提交判断，以此类推，直到最后一个参与者。

3.参数说明

    轮次。每一轮为独立的一次实验。
    骰子面数。实验所使用骰子的数值范围。最小为1。
    红杯(1-n)。当骰子掷出n以内时，使用红杯。这个信息在参与者当轮决策时是隐含的。
    杯中球数。两个杯子中各自具备的红球、蓝球总数。
    红杯红球数。红杯中红球的数量。
    蓝杯蓝球数。蓝杯中蓝球的数量。
    判断正确收益。参与者判断正确能够获得的收益。
    判断错误收益。参与者判断错误能够获得的收益。

4.案例思考

1.  摘自Charles Plot《市场、博弈和策略行为》：“照搬邻居的做法是唯一明智的选择”。
    在社会中，选择和决策时常常广泛存在着一致性。人们可以参考别人的决策是因为大家重视一致性，并且害怕社会的“制裁”。举例来说，一个经济预测师宁愿随声附和，和别人犯同样的错误，也往往不愿意做出一个和他人不一致，但最终证明也是错误的预测。
    人们愿意参照别人的决策是因为他们相信，既有模式一定有某种隐含的智慧和经验。这种集体智慧的影响，则可能在大的群体中被放大。举例来说，有些人愿意买本田或者丰田车，选择的原因是人为这些车型占据了很大的市场份额，那么说明它有着良好的骨科满意度。但如果这样思考，就产生了一种可能：少数人开始选择的方式可能形成一种模式，最终导致一连串的错误决策。
    当人们按顺序决策，并且可以观测到其他人前面的决策时，会出现有趣的一种形式。比如说，一个人在一个行业内申请职位，而行业中有限的几个雇主之间彼此熟悉。如果申请者在前面两次的面试中，留下了比较糟糕的印象而没有被雇佣，那么即便他到了第三次面试，有了不错的表现，面试他的第三个雇主也可能会犹豫是否雇佣他。这个雇主可能这样想：任何人都可能有失手的时候，不过我还是怀疑另外两位雇主看到了我没有看到的一面。如果认为前面两个决策构成的组合信息，比自己的信息更加丰富可靠，那么即便得到了相反的证据，但是继续遵循其他决策者建立的决策模式，仍然是理性的。这样的链式反应一直延续下去，会使后面的决策者更加犹豫不决。

2. “信息瀑布”概念原创者的文献：
    （1）Bikhchandani, S., Hirshleifer, D., & Welch, I. A theory of fads, fashion, custom, and cultural change as informational cascades . The Journal of Political Economy,1992. 
    http://www.doc88.com/p-491988330414.html

    （2）Bikhchandani, S. Hirshleifer, D., & Welch, I.Learning from the behavior of others: Conformity, fads, and the informational cascades [J]. Journal of Economics Perspectives,1998.

    https://max.book118.com/html/2017/0726/124473940.shtm

    关于这两篇文章的评述：

    https://www.zhihu.com/question/264756454/answer/290646168

    （3）一篇相关文章：Spiwoks etc. Informational cascades A mirage. Journal of Economic Behavior & Organization.2008

•